La prohibición de importación propuesta por la UE puede no proteger las selvas tropicales y los agricultores: así es como debería funcionar Daily Coffee News by Roast Magazine

La mayoría de las cestas de la compra de los consumidores europeos suelen contener artículos relacionados con la deforestación en las regiones tropicales, incluidos productos agrícolas como la carne de vacuno, la soja, el aceite de palma, el cacao, el caucho, el café, la madera y el papel. Estos llamados productos básicos de "riesgo forestal" se utilizan en miles de productos de consumo que van desde hamburguesas hasta barras de chocolate.

Sin embargo, esto podría cambiar pronto. En diciembre, la UE acordó tentativamente una nueva regulación para garantizar que las cadenas de suministro estén libres de procesos y productos que causen deforestación. El reglamento, que se espera que entre en vigor a mediados de 2023, establece que las empresas ya no pueden vender productos en la UE que hayan sido producidos en terrenos despejados después de 2020. Las empresas deben demostrar que sus productos se fabrican legalmente.

Pero estas demandas pueden perjudicar a los pequeños agricultores y no hacer una diferencia visible en la deforestación global. Ofrecemos cinco consejos para garantizar que la UE pueda reducir la deforestación global y evitar consecuencias no deseadas.

1. Evaluación comparativa local

La nueva regulación incluye un proceso de evaluación comparativa que determina si las regiones productoras de recursos tienen un riesgo alto, normal o bajo de deforestación. Los productos de regiones de mayor riesgo requieren procedimientos de diligencia debida más estrictos.

Pero los grandes países tropicales como Brasil e Indonesia tienen una variedad de riesgos de deforestación. El Cerrado, una vasta región de sabana tropical en el este de Brasil, tiene protecciones legales y voluntarias menos estrictas que la selva amazónica. Como resultado, la mayor parte de la deforestación por soja ocurre en el Cerrado. Una sola calificación de riesgo a nivel de país puede oscurecer estas diferencias y no distinguir entre regiones de mayor y menor riesgo.

Una escala de evaluación comparativa a nivel estatal o provincial podría diferenciar estos riesgos y, por lo tanto, es probable que sea más apropiada para países más grandes. Un estado del Cerrado, Maranhão, por ejemplo, podría tener un alto riesgo de deforestación, mientras que otro, como Mato Grosso do Sul, podría tener un riesgo bajo. Los riesgos de deforestación a nivel estatal o provincial pueden ser más similares y el monitoreo de la deforestación más práctico.

También se puede fomentar un mayor compromiso con las empresas en estas áreas a través de una gobernanza local sólida. La deforestación siempre ha sido rampante en el estado brasileño de Mato Grosso, pero en 2015 el estado lanzó su estrategia producir-conservar-incluir. Los departamentos estatales y las empresas privadas han trabajado juntos para alinear las políticas e incentivos locales con las metas para cumplir con las metas de reducción de la deforestación y estimular la inversión.

La estrategia tiene como objetivo un desarrollo integrador y sostenible en Mato Grosso. La región tiene como objetivo reducir la deforestación en un 90% para 2030 mientras aumenta la producción de granos de 50 a 92 millones de toneladas.

2. Trazabilidad

Las empresas que obtienen productos de regiones con un mayor riesgo de deforestación deben poder rastrear el origen de sus productos hasta granjas individuales para cumplir con la nueva regulación de la UE. Pero en sectores como el cultivo del cacao, donde hay muchas fincas pequeñas y mercados informales, este enfoque es costoso y, a menudo, poco práctico. Se puede alentar a las empresas a eliminar las pequeñas granjas de sus cadenas de suministro o comprar directamente tierras para la producción.

Una opción más justa y viable sería rastrear los suministros hasta las aldeas o bosques específicos. La organización holandesa IDH Sustainable Trade Initiative aplica esta idea a través de su plataforma Sourceup. La plataforma destaca las regiones en crecimiento donde las materias primas cumplen con ciertos criterios de sostenibilidad.

3. Normas comunes

El reglamento de la UE se basa en amenazas y sanciones para garantizar el cumplimiento en lugar de alentar a los productores a cambiar su comportamiento.

Exige que todos los productos que ingresan al mercado de la UE no deben contribuir a la deforestación. Esto podría crear condiciones equitativas para las empresas de las regiones que exportan productos a la UE. Pero los consumidores en China y en los mercados internos de las regiones productoras de productos básicos de "riesgo forestal" en países como Brasil e Indonesia compran muchos más de estos productos que los consumidores europeos.

Algunos productores de productos básicos pueden evitar vender productos a la UE y, en cambio, recurrir a estos otros mercados. Esto reduciría las importaciones de la UE de productos relacionados con la deforestación, pero no abordaría la deforestación de raíz. Promover estándares similares en estos mercados será crucial para evitar una división entre diferentes mercados.

4. Abordar la deforestación en su origen

La contribución de estos enfoques para reducir la deforestación dependerá de cómo las empresas los integren en sus cadenas de suministro.

Las tasas de deforestación tienden a disminuir cuando la mayoría de las empresas de una región voluntariamente dejan de adquirir productos relacionados con la deforestación. Un compromiso, denominado "moratoria de la soja", por parte de los comerciantes globales y la industria brasileña para dejar de comprar soja producida en tierras forestales taladas después de 2006 provocó que la deforestación directa para la soja en la Amazonía brasileña disminuyera en un 57 % entre 2006 y 2015.

Aún así, la fuga (donde la deforestación se traslada a otras regiones) y la baja cobertura del mercado global debilitan la efectividad global de estas políticas regionales de cadena de suministro. El nuevo reglamento de la UE ayudará a abordar algunos de estos desafíos, pero dirigir la financiación europea a las regiones comprometidas con el desarrollo sostenible sería otro paso positivo. Esto reduciría la resistencia de la industria en las regiones productoras al mostrar que la UE está dispuesta a invertir en los cambios que les pide a estas regiones.

5. Recompensar la inclusión

Las pequeñas explotaciones podrían quedar fuera de los mercados de exportación si la normativa de la UE no anima a las empresas a mejorar la sostenibilidad de las operaciones de los productores de materias primas. Pero combinado con capacitación en prácticas agrícolas sostenibles, primas de precios y divulgación para promover la conservación, la regulación podría beneficiar a estos agricultores. Recompensar a las empresas que alientan a los proveedores más pequeños a adaptarse podría resultar en reducciones masivas y duraderas en la deforestación tropical.

Por ejemplo, se podría exigir a las empresas que informen anualmente la cantidad y los tipos de comunidades de pequeños agricultores de las que se abastecen. Este ya es el caso en la producción de aceite de palma, donde los informes de toda la industria se utilizan para monitorear los cambios en la composición de las cadenas de suministro de las empresas a lo largo del tiempo.

La regulación de la UE por sí sola no será suficiente para detener la deforestación global. Estos pasos maximizarían el impacto de la regulación y evitarían consecuencias no deseadas para los pequeños agricultores. Sin embargo, se requerirán más esfuerzos, respaldados por nuevas investigaciones e involucrando la colaboración intersectorial internacional, para lograr avances transformadores.

[Note: This article is republished from The Conversation under a Creative Commons — Attribution/No derivatives license. Read the original article here. Any statements or opinions expressed belong solely to the authors and do not necessarily reflect the views of Daily Coffee News or its management.]

Más de DCN